*

Simo Suominen Puolueellista vasemmistopolitiikkaa

Kookoomuslainen vasemmistolainen purkautuu

Hesari on puhuttanut tänään, kun se julkaisi ikään kuin sivumainintana muuan "tutkimusjohtajan" lausunnon, jonka mukaan kokoomus vetää Suomessa vasemmistolaista politiikkaa. Uutinen tässä jutussa oli kuitenkin vähemmän se mitä kokoomus nyt tekee tai miksi sitä kutsutaan, ja enemmän se, että amerikkalaistyylinen puolueettomaksi tutkimukseksi naamioitu politiikka on tullut nyt myös Suomeen.

Moni on jo ehtinyt huomauttaa ajatushautomo Liberan puolueelliseksi. Puolueellisuudella ei tässä tarkoiteta mitään kevyttä "kokoomusvaltaisuutta", vaan sitä, että kyseisen ajatushautomon keskeiset hahmot ovat kaikki tunnettuja äärilibertaareja. Syytteet puolueellisuudesta pitävät tietenkin sellaisenaan paikkansa, mutta tämän jutun kritiikistä puuttuu jotain vielä olennaisempaa.

Ensinnäkin, puolueettomuus on täysin epärealistinen ja jopa epätoivottava tavoite. Hesarin rikos ei ollut puolueellisuus, vaan se, että se ei suoraan myönnä olevansa suustaan vaahtoavien kiihkokapitalistien äänenkannattaja. Poliittisen agendan levittäminen on puolestani OK, mutta sen naamioiminen joksikin tieteelliseksi tutkimukseksi on kokonaan toinen juttu.

Olen myös huomannut ikävän paljon pelkkää puolueellisuus-huutelua, ja kovin harva on huomauttanut, että tutkimusjohtajan väitteet sinänsä ovat täysin tuulesta temmattuja. Oli kokoomus julkisen sektorin alasajaja ja leikkauspolitiikan airut tai ei, tutkimusjohtajan viittaukset julkisen sektorin liiallisuuteen ovat parhaimmillaankin höyrypäisiä. Leikkauspolitiikka on vakavasti otettavissa taloustieteellisissä piireissä tuomittu oikeistoa myöten, josta kertoo jotain jo se, että niinkin "äärivasemmistolainen" järjestö kuin IMF varoittelee EU:n leikkauspolitiikan rajuudesta. Tämän lisäksi leikkauspolitiikan pääasiallinen tuki, Reinhartin ja Rogoffin tutkimus, teurastettiin totaalisesti vain vähän aika sitten.

Kokoomuksen väitetty vasemmistolaisuus tai oikeistolaisuus on vain mitätön retorinen riita. Leikkauspolitiikka on siitä riippumatta täysin poliitikkojen ja yrityspomojen keksintöä. Tätä myötä ajatushautomo Libera on ikään kuin taloustieteen "Flat Earth Society".

Tutkimusjohtaja Elina Lepomäen väitteet eivät ole ainoastaan sekopäisiä, vaan ne ovat suorastaan röyhkeitä. Ellulla ei ole mitään yksinoikeutta määritellä vasemmistoa tai oikeistoa, ja tämän allekirjoittavat varmasti myös hallituksen kokoomuslaiset. 

Asiaan vihkiytymättömille kerrottakoon, että vapaamarkkinateoreetikot eivät allekirjoita mitään yhtä teoriaa. On itävaltalaista koulukuntaa, chicagolaista koulukuntaa, ns. "Randroideja" yms. Lepomäen lausunto ei ollut siis mikään filosofinen oivallus, vaan se oli täysin yleinen "no true scotsman"-argumentointivirhe. Kokoomuksen politiikka on ollut viimeaikoina erittäin epäsuosittua, ja sen sijaan, että kokoomuksen oikeistosiipi vastaisi kritiikkiin asiasisällöllä, se vain laittaa kädet korville ja huutaa: "tuo ei ole todellista oikeistolaisuutta!"

Lepomäen harmiksi minun on nyt huomautettava, että ei ole olemassa mitään "todellista" oikeistolaisuutta. Oikeistolaisia näkemyksiä on paljon, ja jos kokoomuslaiset ajavat hallituksessa eri politiikkaa kuin sinä, ei se tarkoita, että he olisivat vasemmistolaisia.

Tähän voisi vielä huomauttaa, että kovin moni vasemmistolainen tuskin ajattelee Kokoomuksen nykyistä politiikkaa, kun he kutsuvat itseään vasemmistolaisiksi. Keskustelu ei voi lähteä kovin rakentavasti liikkeelle, jos heti keskustelun aluksi toinen osapuoli kertoo minulle mitä mieltä minä olen.

Mitäpä tähän uutiseen muuta kuin Marxia mukaillen: "Jos tämä on vasemmistolaisuutta, niin minä en ole vasemmistolainen!"

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Matti Pulli

Totuushan kuitenkin on se, että Kokoomuksen politiikka on kautta linjan vasemmistolaista. Kokoomus tukee laajaa julkista sektoria, valtiojohtoista ns. sekataloutta, keynesläistä talouspolitiikkaa sekä yhteiskunnan suurta roolia yksilöiden elämässä. Tämä on määritelmänmukaista sosialismia - toinen juttu on sitten se, onko volyymi tarpeeksi kova ja punainen kommunistien ja muiden hyvin vasemmalla olevien mielestä.

Käyttäjän SimoSuominen kuva
Simo Suominen

Minkä määritelmän mukaan tuo on sosialismia? Ei ainakaan niiden määritelmien mukaan, jota sosialistit käyttävät.

Jos "laaja julkinen sektori, valtiojohtoinen ns. sekatalous" on sosialismia, niin eihän teollisen maailman historiassa mitään muuta kuin sosialismia olekaan. Sehän tässä Liberan aivoröyhtäyksessä onkin vialla, sillä kapitalismi ja vapaa markkinatalous ovat kaksi eri asiaa. Kapitalismi on koko historiansa ajan pyörinyt laajalla julkisella sektorilla, valtiojohtoisella sekataloudella ja talouden ns. "indikatiivisella" suunnittelulla.

Vapaata markkinataloutta ei ikinä ole ollut, eikä sitä ikinä tule olemaan, koska se on jo teoriassakin mahdottomuus. Kapitalismi on täysin eri juttu. Se onkin sitten toinen homma, että onko volyymi tarpeeksi kova kiihkokapitalistien ja randroidien makuun.

Ja tuossa on myös pientä olkinuken makua. Vasemmistolaiset eivät sano, että kaikki julkinen sektori on hyvää, tai että julkisen sektorin kasvattaminen sinänsä olisi hyvä juttu. Jos minun pitää lukea kirjakaupalla jotain Friedmania voidakseni keskustella järkevästi, niin odottaisin, että vastapuoli olisi yhtä kohtelias ja lukisi hieman Marxia tai edes Keynesiä.

Matti Pulli

Asioiden määritteleminen taitaakin olla varsin hedelmätöntä puuhaa, kun yhteisymmärrykseen ei kuitenkaan koskaan päästä. Sosialismi on kai tästä seikkana yksi sellainen klassinen esimerkki(kansallissosialismin, fasismin ja sosialismin suhde). Jos nyt tämän kirjoituksen aiheena oli pohtia, mitä X on ja mitä X ei ole kun lähtökohdaksi otetaan Y, jota ei voida yksiselitteisesti edes määritellä. Lopputulos on mielivaltainen, kuten niin monesti ollaan havaittu.

Huomaat kai itsekin puhuvasi 'vasemmistolaisista' ja siitä mitä 'vasemmistolaiset' ajattelevat. Jos määritelmien suohon lähdetään polskimaan, voidaan lopettaa saman tien.

Käyttäjän SimoSuominen kuva
Simo Suominen Vastaus kommenttiin #4

Ei, tämä ei ole mikään vaikea homma, sinä vain yrität vääntää asiat omaan filosofiaasi sopivaksi.

Sosialismi ei ole koskaan tarkoittanut pelkkää isoa julkista sektoria tai sekataloutta. Sekataloudellakin tarkoitetaan sosialismin ja kapitalismin sekoitusta, joka sellaisenaan on ristiriidassa teoriasi kanssa. Sosialismissa julkisen sektorin kokoa paljon tärkeämpi on se, miten julkinen ja yksityinen sektori rakentuvat. Mm. maksullinen terveydenhuolto ja yhtiöitetty koulutus ei ole millään tasolla sosialistista, vaikka julkisia voivatkin olla.

Petri Haapa

Tekeekö keynesiläisen talouspolitiikan ja laajan julkisen sektorin ja valtiojohtoisen sekatalouden tukeminen ihmisestä vasemmistolaisen...hm?

Käyttäjän SimoSuominen kuva
Simo Suominen

Ei? Korkeintaan jonkin selkärangattoman konsensuslässyttäjän.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Minua vähän ihmetyttää tämä kommentointi, koska Helsingin Sanomat ei missään kohtaa esittänyt, että Libera edustaisi "puolueetonta tutkimusta", ja Libera itse tunnustaa ajatushautomona väriä varsin avoimesti. Ei tässä siis mistään "naamioinnista" ole kysymys.

Toinen on sitten se, että Helsingin Sanomathan tyytyi vaan julkaisemaan haastattelun sellaisenaan, uutisena. Lepomäen annettiin puhua aivan omin sanoin, eikä lehti ottanut oikeastaan mitään kantaa siihen, onko hänen kommenteissaan totuusarvoa vai ei. Ei tätä minään äänenkannattajan peiteltynä mainospuheenvuoronakaan minusta oikein voi pitää.

Lepomäen mielipiteistä taas nimenomaan pitääkin uutisoida, koska hän on varakansanedustaja, ja yksi kokoomuslaisen saama sydänkohtaus Uudenmaan piirissä riittäisi kiidättämään hänet Arkadianmäelle. Jutussa olisi ehkä voitu mainita hänen puoluekantansa, sillä onhan tavallaan kiinnostavaa että varakansanedustaja haukkuu oman puolueensa pataluhaksi.

Mitä taas tulee Lepomäen tapaan määritellä oikeisto ja vasemmisto -- no, se on omanlaisensa, mutta ehkäpä sitäkin kannattaisi tarkastella yhtenä esimerkkinä siitä miten libertaristisessa alakulttuurissa näitä käsitteitä tulkitaan uudelleen. Siinä samalla ymmärtää paremmin, millaisesta aatesuuntauksesta on kysymys.

Sikäli jos mainostaminen sallitaan, niin voisin kai ohimennen mainita että sivusin myös Liberan toimintaa Kanava-lehden viime numeroon kirjoittamassani artikkelissa amerikkalaisista vaikutteista suomalaisella oikeistokentällä. Tekstiä luonnehdittiin erään ikuisen kauppatieteiden ylioppilaan toimesta "leninistiseksi", ja muuan espoolainen intellektuelli totesi tekstiä lukematta sen todistavan "punikkisielustani", joten otaksuisin sen kiinnostavan SKP:n aktiivijäsentä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tuskin mikään hallitus on aikaisemmin Suomessa onnistunut potkimaan duunaria ja yrittäjää yhtä kovaa päähän ja samalla jakamaan ennätyssumman rahaa toimettomille. Kai sitä voi vasemmistolaisuudeksi kutsua.

Käyttäjän SimoSuominen kuva
Simo Suominen

Jälleen kerran, jos tuo on vasemmistolaisuutta, niin minä en ole vasemmistolainen. Osaisin arvostaa, jos minulle ei kerrottaisi mitä itse ajattelen.

Käyttäjän jukkahelttula kuva
Jukka Helttula

Kokoomuksen äänenkannattajassa Nykypäivässä viime perjantaina kokoomuksen entinen puheenjohtaja Ilkka Suominen totesi Suomen olevan suunnitelmatalous, koska julkisen sektorin suuruus on täällä 53%. Kukaan ei ole koskaan väittänyt tietääkseni Suomista libertaariksi saatikka klassiseksi liberaaliksi ja kuitenkin hän puhuu samoin kuin Lepomäki. Miksikö? Koska se on totuus!

Käyttäjän SimoSuominen kuva
Simo Suominen

Olen teknisesti ottaen kyllä tuossa samaa mieltä. Suomi on suunnitelmatalous, mutta saman tien on muistutettava, että tämä johtuu vähemmän jostain kuvitellusta vasemmistolaisuudesta, ja enemmän siitä, että talouden suunnitelu nyt vain on täysin pakollista. Vapaata markkinataloutta ei ole teoriassakaan olemassa, saatika sitten oikeassa maailmassa.

Jukka Mäkinen

Kokoomus ei missään tapauksessa halua pienentää julkisen sektorin rahallista osuutta.
Se vain haluaa jakaa sen uudelleen. Esimerkkinä julkisesti maksettava yksityinen terveydenhuolto, julkisesti maksettava yksityinen maatalous jne,jne.
Rosvososialismia parhaiden pankkiirien tyyliin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Maatalous on surkea keissi, mutta eikös täällä kuitenkin terveydenhuoltoa kaikille haluttu? Se on vihonviimeinen virhe, että säilyttäisimme veronmaksajien kustantaman julkisesti tuotetun systeemin. Aina kun tuottajan ei tarvitse pelätä asiakkaan menetystä, häntä kohdellaan kuin karjaa.

Perusterveydenhuolto yksityisille veronmaksajien 80-90% subventiolla (asiakasmaksu 10-20%) ja erikoissairaanhoito julkiselle.

Jukka Mäkinen

Maailmalta ei liene ole löytynyt ainuttakaan tapausta jossa jokin julkinen palvelu olisi yksityistämisen jälkeen asiakkaiden mielestä parantunut. Palvelun tuottajien mielestä kyllä.

Jukka Mäkinen

Perusterveydenhoito voidaan siirtää yksityisille, mutta asiakkaiden omalla kustannuksella. Sellaista rahastusautomaattia ei yhdenkään kunnan talous kestä.

Toimituksen poiminnat